Por primera vez en la historia, el plenario de la COP27 aprobó en la madrugada del domingo la decisión de financiar las “Pérdidas y Daños” del cambio climático. Luego de dos meses de una mesa liderada por la ministra del Medio Ambiente, Maisa Rojas, y su par alemana, Jennifer Morgan, la Presidencia de Egipto anunció que las partes acordaron crear un fondo especial para Pérdidas y Daños, un tema desafiante y que encontraba resistencia en muchos países. 

“Después de intensas semanas de trabajo, este es un desenlace que emociona. Se tomó la decisión de crear un fondo especial para abordar Pérdidas y Daños. Esto era una petición histórica de los países en desarrollo y que se haya accedido es también histórico. Es primera vez que se aprueba algo de esta magnitud”, comentó desde Egipto la ministra Maisa Rojas.

Pérdidas y Daños ha sido durante años el tema más complejo e incómodo de abordar, pues afronta el impacto generado por los Estados desarrollados: fenómenos extremos, como huracanes y olas de calor, así como fenómenos que se manifiestan de forma gradual, tales como el aumento del nivel del mar y la desertificación.

Por otra parte, la tarde del sábado, la Coalición para la Ambición en Cambio Climático, integrada por Chile y Alemania, advirtió que mantener el aumento de la temperatura media mundial por debajo de 1,5 °C “será esencial para limitar pérdidas y daños futuros» y llamaba a metas más ambiciosas. 

Aspectos esenciales de la decisión adoptada:

– Se reconoce la necesidad urgente e inmediata de contar con recursos financieros adecuados para ayudar a los países en desarrollo que son particularmente vulnerables a los efectos adversos del cambio climático, como respuesta a las pérdidas y daños económicos y no económicos asociados a estos efectos. Esto incluye rehabilitación, recuperación y reconstrucción. 

-Establece nuevos acuerdos de financiamiento para ayudar a los países en desarrollo que son particularmente vulnerables a los efectos del cambio climático, en pérdidas y daños. Esto incluye proporcionar y movilizar recursos nuevos y adicionales, incluso fuera de la Convención y del Acuerdo de París. 

– En el contexto de establecer los nuevos acuerdos de financiamiento a los que se refiere el punto anterior, se decide crear un fondo específico para responder a pérdidas y daños. 

– Establece un Comité de Transición para la puesta en marcha y la operatividad de la nueva financiación para responder a pérdidas y daños. 

Resultados

Pese a la reticencia inicial de algunos países y tras intensas negociaciones, en el plenario se adoptó la propuesta trabajada en la mesa aunque con algunas ajustes. Los detalles de cómo será operativo el fondo -por ejemplo, su sistema de gobernanza e identificación de fuentes de financiamiento- deberán acordarse con las recomendaciones del Comité de Transición dentro de un año, en la siguiente cumbre climática COP28 que se realizará en Emiratos Árabes en noviembre de 2023.

Cabe mencionar además que si bien este resultado fue celebrado transversalmente, muchos líderes han sido críticos en cuanto al resto de los objetivos que tienen este tipo de instancias, especialmente en lo que atañe a la reducción de emisiones de gases invernadero, y el aumentar la ambición en los planes de mitigación del cambio climático en general, algo que no se habría logrado durante estas jornadas.

La presidenta nacional de la Confederación de Funcionarios/as de la Salud municipal, Gabriela Flores, rechazó la aprobación del presupuesto de Salud propuesto por el gobierno liderado por el presidente Gabriel Boric por considerar que “significa un retroceso en los recursos asignados para la atención de las y los usuarios del sistema que representa a los sectores más necesitado del país”.

Al respecto, la dirigente dijo que “la cocina del gobierno en este ítem al no permitir que los y las parlamentarias votaran por separado la glosa en cuestión, representa para nosotros un hecho grave que demuestra la total inconsecuencia con la intención de avanzar hacia un Sistema Universal de Salud que ponga en el centro de la reforma a la Atención Primaria”.

“No quedará impune”

Además, Flores fue enfática en señalar que “esta acción dolosa no quedará impune para nuestro sector. Seguiremos luchando con firmeza para garantizar los recursos que permitan entregar dignidad a la atención y la entrega de salud para los chilenos y chilenas que creyeron en el proyecto progresista planteado por este gobierno en época de campaña”.

Respecto a futuras acciones en rechazo al planteamiento del ejecutivo en esta materia, la sindicalista anunció que “nos mantendremos firmes en la lucha por conseguir un per cápita de salud basal que permita, a lo menos, recuperar el poder adquisitivo de recursos que tuvimos en el año 2022. Es imposible avanzar hacia una mejora del sistema con menos recursos y con los miles de funcionarios que serán desvinculados en diciembre cuando se ponga fin a la emergencia sanitaria producto del COVID 19”.

Llaman a senadores a rechazar partida

“Desde la CONFUSAM mantenemos nuestra postura de contar con al menos $10.136 pesos para el per cápita y la lucha no está perdida. Hacemos un llamado enérgico a los Senadores de la República a rechazar esta partida presupuestaria que no hace más que castigar a la gente más necesitada del país y que son quienes peor lo ha pasado con la pandemia”, explicó Flores.

Por último, Flores señaló que La CONFUSAM se declara en estado de ALERTA para, en caso de ser necesario, dar la pelea y defender con fuerza la Atención Primaria de Salud por los y las trabajadoras y usuarios del sistema.

El Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago admitió a tramitación la querella que presentó el Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH) para determinar las responsabilidades penales de los altos mandos de Carabineros que “entre el 18 de octubre y 19 de noviembre de 2019 omitieron impedir o hacer cesar la aplicación de apremios ilegítimos y otros tratos crueles, teniendo la facultad para hacerlo”.

La acción judicial fue interpuesta el 15 de noviembre luego de que el Consejo Directivo del INDH aprobó su contenido y ahora el tribunal la remitió al Ministerio Público, que también deberá resolver la pertinencia de las diligencias que se solicitan.

La directora nacional del INDH, Consuelo Contreras, dijo que “Carabineros se organiza en mandos directivos y tácticos, cada uno con distintas funciones y deberes. Según las situaciones en que los funcionarios intervienen, éstos tienen facultades, pero también obligaciones. Aquí en concreto se les imputa el resultado de las lesiones de todo tipo, causadas porque no impidieron o no hicieron cesar la aplicación de apremios por el empleo de escopetas antidisturbios, en circunstancias que tenían el deber de hacerlo”.

Trauma ocular

La acción legal del INDH identifica una serie de hitos vulneratorios perpetrados por funcionarios de Carabineros que condujeron a graves violaciones a los derechos fundamentales. Es así como entre los principales antecedentes de violencia estatal se encuentran los numerosos casos de trauma ocular registrados en el país durante las manifestaciones en el contexto de la crisis social.

Como indica la querella, existe un estudio realizado por varios médicos chilenos y publicado en la revista científica “Eye” que abarcó entre el 18 de octubre y el 30 de noviembre de 2019. El artículo analiza un total de 259 casos de pacientes atendidos en la Unidad de Trauma Ocular del Hospital del Salvador de Santiago. En 182 casos se trataba de lesiones debido a proyectiles de impacto cinético (perdigones, balines y súper sock: una bolsa rellena con perdigones con capacidad de fracturar cráneos a corta distancia). Mientras que en 36 casos la causa probable corresponde a impactos de bombas lacrimógenas.

“Triste récord mundial”

El escrito establece que el uso masivo de perdigones generó una cantidad tan alta de daños a las personas que constituye un triste récord mundial, sólo comparable a los episodios de trauma ocular ocurridos en el conflicto palestino-israelí. En este último se registraron 154 casos en un periodo de 6 años (2.190 días), mientras que en Chile ocurrieron 182 casos en 43 días.

Al respecto, la directora del INDH recordó que “en 2012 Carabineros realizó un estudio de pruebas balísticas sobre el impacto de perdigones. La institución tenía absoluta certeza de que disparando la escopeta antidisturbios a menos de 25 metros de distancia siempre existiría clara posibilidad de producir lesiones corporales. Más aún, disparando a más de 30 metros seguiría existiendo el riesgo de causar la pérdida de un ojo. Hubo información que se obvió al tomar decisiones tan relevantes como el control del orden público y las responsabilidades deben aclararse”.

Este martes, misiles, presuntamente de origen ruso, habrían impactado en Polonia, en una localidad cercana a la frontera con Ucrania, matando a dos personas. Una agencia de prensa internacional citó a un alto mando de inteligencia de Estados Unidos confirmando el origen ruso de estos misiles, sin embargo, hasta ahora no han existido reportes oficiales de parte de los Estados Unidos.

Mientras que en el gobierno polaco, el primer ministro de este país, Mateusz Morawiecki, convocó a una reunión urgente del comité de asuntos de seguridad nacional y defensa. En este marco, el primer ministro checo, Petr Fiala comunicó a través de Twitter que si Polonia confirmaba este supuesto ataque aéreo ruso se considerará como una mayor escalada (de la violencia) por parte de Rusia.

Cabe mencionar en este punto que el artículo 5 del Tratado de Washington obliga a los países de la OTAN a salir al rescate de cualquier aliado que sufra un ataque. Incluso, durante estos meses de invasión rusa, la Alianza Atlántica advirtió que habría represalias contra Moscú en caso de atacar a algún país miembro.

Reacciones

Mientras que desde los Estados Unidos, tanto el Pentágono como la Casa Blanca explicaron que no pueden confirmar el origen de estos misiles, y que se encuentran verificando la información.

Por su parte, el presidente ucraniano, Volodymyr Zelenskyy acusó a Rusia de lanzar estos misiles a territorio polaco. En un video, Zelenskyy describió el ataque como un golpe a la seguridad colectiva y aseguró que se trata de una escalada significativa del conflicto.

“Hoy, algo de lo que llevamos alertando durante mucho tiempo también ha pasado. El terror no se limita a las fronteras de nuestro estado. Misiles rusos impactan en ucrania… Misiles de ataque en territorio OTAN. ¡Este es un ataque de misiles rusos a nuestra seguridad colectiva! Es una escalada muy significativa”, explicó el líder ucraniano.

Por otro lado, el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg se refirió a la situación a través de Twitter llamando a la calma y explicando que “lo importante es que se aclaren los hechos”.

Rusia

Desde Rusia, por otro lado, Dmitry Peskov, vocero del Kremlin señaló en una conferencia de prensa no tener información respecto al ataque. Antes, el ministro de Defensa ruso calificó los reportes de misiles rusos dentro de las fronteras del miembro de la OTAN, Polonia, como una “provocación deliverada” para esparcir noticias falsas sobre rusia.

Además, a través de un comunicado, Moscú indicó que “las declaraciones de los medios y funcionarios polacos sobre la supuesta caída de misiles ‘rusos’ en el área de Przewodów es una provocación deliberada para escalar la situación”. Y recalcó que “los cohetes rusos no atacaron objetivos cerca de la frontera entre Ucrania y Polonia”.

“Los restos publicados por los medios polacos de la escena en el pueblo de Przewodów no tienen nada que ver con las armas rusas”, aseguró finalmente el Kremlin.