declaración anef en respaldo a manipuladoras de alimentos

La oposición en picada por dichos del Presidente Piñera, tras salida de Rozas, como general de Carabineros

  • Interventor civil en Carabineros: la idea que toma fuerza para salir de la crisis al interior de Carabineros. Se trata de una idea que hace algún tiempo se viene deslizando entre expertos y políticos, sin embargo, la resistencia de la institución uniformada y la poca voluntad del Gobierno han hecho que dicha exigencia no se concrete.

Un gran revuelo causó en las esferas políticas y sociales las desacertadas frases del Presidente Piñera con las cuales se refirió a un nuevo episodio de cuestionamiento del actuar de carabineros. Ello tras la confusa situación que ocurrió en la residencia de menores Carlos Macera de Talcahuano, donde dos menores de edad fueron baleados por Carabineros de Chile.

El episodio fue la gota que rebalso el vaso, para que el rol de Carabineros de Chile y sus protocolos fueran nuevamente cuestionados desde los diversos sectores políticos. Es que, desde el estallido social, de octubre de 2018, la institución liderada por el ahora ex general de Carabineros, Mario Rozas, ha estado en la palestra frente a los constantes atropellos a los derechos humanos en los que se han visto envueltos funcionarios de la institución.

 “El ministro del Interior (Rodrigo Delgado) viajará a la región para tomar contacto con los niños accidentados y visitar el hogar”, fue la frase usada por el mandatario que desató el cuestionamiento de la oposición y de algunos personeros del oficialismo, quienes no dudaron en criticar la forma como el Presidente de la República se refirió al episodio que termino con dos menores de edad baleados.

A la cuestionada frase, se sumó los elogios que el Presidente Piñera uso para anunciar la destitución de Rozas como general de Carabineros de Chile, “Quiero expresar con toda la fuerza y claridad del mundo que tengo el mayor aprecio y gratitud por la labor que ha hecho Rozas. Una vida dedicada a Carabineros. Le tocó dirigir en un tiempo extraordinariamente complejo e intenso con mucha violencia”, acotó el mandatario.

Senador Quinteros: “Salida de Rozas no resolverá los problemas de Carabineros, sin una reforma profunda”

Ante los dichos del mandatario, las reacciones no se hicieron esperar, el vicepresidente del Senado, Rabindranath Quinteros, calificó Como “tardía” la decisión del ejecutivo de pedir la renuncia del General Mario Rozas de Carabineros.

El senador PS dijo que, “aunque tardía, la salida del general Rozas era algo que la gran mayoría de los chilenos estaba esperando. Sin embargo, esto no significa que los problemas de Carabineros se vayan a resolver automáticamente”.

En ese sentido hizo ver que “es urgente trabajar en una reestructuración de la policía uniformada. La gestión del general Rozas fue el corolario de un conjunto de situaciones irregulares que han decantado en que hoy Carabineros sea una institución desprestigiada”.

Quinteros insistió en que el problema está en la forma cómo opera Carabineros. “No se trata de situaciones aisladas ni de acciones individuales, como tantas veces escuchamos decir. Los hechos irregulares en la actuación administrativa y operativa de Carabineros, marcada por violaciones sistemáticas a los DDHH- dan cuenta del estado en que se encuentra la institución”.

Agregó que “las responsabilidades del general Rozas no desaparecen con su renuncia. Pero esta salida sí debería permitir una reestructuración profunda de la policía. Así lo espera la ciudadanía”.

Diputado Gabriel Ascencio

En la misma línea, apuntaron los cuestionamientos del diputado por Los Lagos, Gabriel Ascencio (DC), quien manifestó que Rozas “se va voluntariamente homenajeado por un Presidente que no entiende. Ni una palabra de repudio por baleo a niños. Ni las violaciones a los DDHH con muertos, heridos, mutilados, o la corrupción en Carabineros bastaron. Chile no solo necesita otra Policía, también otro Presidente”.

Diputado Tucapel Jiménez

En tanto, el diputado y miembro de la Comisión de Derechos Humanos, Tucapel Jiménez, fue enfático al señalar que “la salida del general Rozas es algo que la mayoría de Chile comparte, lo que viene ahora tiene que ver con la reestructuración de Carabineros, revisar qué ocurre en la institución, cómo a un carabinero se le puede ocurrir responderle a un menor de edad con balas. Aquí claramente necesitamos a un interventor civil que se haga cargo de la institución, y se parta de nuevo con ella, porque no hay ninguna justificación para explicar el actuar de Carabineros”.

Diputada Maya Fernández

Por su parte, la diputada del partido socialista Maya Fernández, explicó que “hace mucho tiempo exigimos la salida del general Rozas, pero el Presidente Piñera no escuchó y ocurrieron hechos en materia de DD.HH. muy lamentables. No solo el Congreso, sino la ciudadanía clamaba por la salida del general Rozas”, declaró en Radio Bío Bío.

La diputada, agregó que “Lo que ocurrió ayer es uno de los hechos más graves que incluyó a menores de edad, que espero que estén bien dentro de todo, debe haber sido bien brutal. Ya no se sostenía que estuviera el general Rozas”.

A los cuestionamientos se sumó el director del Instituto Nacional de los Derechos Humanos (INDH), Sergio Micco, quien manifestó que “la renuncia del general Rozas es parte de una crónica de una salida anunciada. Van tres ministros del Interior que han salido los dos últimos años. Decenas de generales de Carabineros han sido pasados a retiro. Muchas chilenas y chilenos ven que el orden público y los derechos humanos no son respetados”.

Agregó que “muchos chilenos y chilenas ven que el orden público y los derechos humanos no son respetados. Por eso se quiere una reforma integral de Carabineros, cuya esencia es que Carabineros se subordine plenamente al poder civil. Esa reforma hay que hacerla ya, no se puede esperar un minuto más”.

Respecto de los cambios a la institución, Micco puntualizó que se debe “revisar su doctrina. Su estructura orgánica jerárquica, su formación y capacitación inicial y permanente, sus mecanismo de ascenso y de retiro”, entre otros.

Comisión del Senado aprueba segundo retiro del 10% y Gobierno presenta su propio proyecto con letra chica

Mientras proyecto de segundo retiro de 10% de las AFPs fuera aprobado en Comisión de Constitución y pasa a su último trámite en Sala, el Gobierno de Piñera presenta su propio proyecto de retiro. Iniciativa que viene con letra chica. Baja el monto máximo de retiro y considera el reintegro de los montos retirados desde las AFPs.

Una jornada extensa y convulsionada se produjo este miércoles en la Comisión de Constitución del Senado, que aprobó en general y particular, el segundo retiro del 10% desde las AFPs. De esta forma, queda la iniciativa en condiciones de ser analizada en el plenario de la Sala del Senado. No obstante, que el Gobierno, a través del Ministro de la Segpres, Cristián Monckeberg, presentó reserva de constitucionalidad.

Este planteamiento permitirá al Ejecutivo acudir al Tribunal Constitucional para impugnar un segundo retiro de las AFPs, en caso que el pleno del Senado aprobara la iniciativa.

El proyecto del Gobierno

No fue el único aviso que se dio a conocer en la jornada, ya que el Gobierno de Piñera, presentó un proyecto propio de retiro de fondos de AFP. Este limita montos y beneficiarios con reintegro obligatorio. Proyecto que será discutido este jueves en las comisiones conjuntas de Trabajo y Previsión Social y Hacienda.

Este proyecto de última hora presentado por el Ejecutivo, limita los montos y beneficiarios del retiro, excluyendo a las más altas rentas. Establece el deber de reintegrar a las cuentas de capitalización individual de las AFPs los montos que serán retirados.

De acuerdo a los antecedentes del proyecto presentado la tarde del miércoles, se excluye del retiro a las “personas que a la fecha de solicitar tengan cotizaciones previsionales declaradas en el mes inmediatamente anterior a la solicitud y cuyas remuneraciones sean iguales o superiores a 100 UF (2,9 millones de pesos)”. También quedan fuera del beneficio los altos funcionarios públicos, vale decir autoridades, ministros, subsecretarios, parlamentarios, “personas cuyas rentas o remuneraciones se regulen de conformidad al artículo 38 de la Constitución”.

Además, el texto establece que monto máximo de retiro, que en el proyecto de la oposición es de 150 UF (4,3 millones de pesos), en este caso será de 100 UF (2,9 millones de pesos). También establece que se pagará en dos cuotas y, no en una sola cuota como establece el proyecto de la oposición: el primero a 60 días de efectuada la solicitud y 10 días después del primer pago.

Proyecto original avanzó a su último trámite

El Ejecutivo despliega una batería de iniciativas, para frenar el segundo retiro del 10% de las AFPs, que incluyen la famosa reserva de constitucionalidad y un nuevo proyecto de retiro, avalado por el Gobierno de Piñera. Sin embargo, por la otra vereda, el proyecto original avanza a su último trámite en el Senado, donde será analizado en el plenario.

La idea de legislar se aprobó por 3 votos a favor de los senadores Alfonso De Urresti, Francisco Huenchumilla y Pedro Araya. Votos en contra de los senadores Luz Ebensperger y Rodrigo Galilea. Mientras que, por votaciones de mayoría, se despejaron las indicaciones que recibió la iniciativa en la discusión en particular.

Se presentaron 27 indicaciones. Sin embargo, el senador Francisco Chahuán decidió retirar casi todas las de su autoría, por lo que se sometieron a votación sólo una decena.

Cambios aprobados

Entre los principales cambios aprobados se encuentra el que disminuye de 30 a 15 días hábiles el plazo para acceder al retiro de los fondos. Esto desde la presentación de la solicitud ante la respectiva administradora de fondos de pensiones. La indicación fue presentada por el senador Carlos Bianchi. Contó con los votos favorables de los senadores Pedro Araya, Francisco Huenchumilla y Alfonso De Urresti. Dos en contra de los senadores Luz Ebensperger y Rodrigo Galilea.

Se aprobó una indicación de los senadores Francisco Huenchumilla y Alfonso De Urresti para que las AFP no realicen discriminaciones arbitrarias. Especialmente en el caso específico de personas que se sometieron al cambio registral de identidad. 

Deudas originadas por obligaciones alimentarias

Otro de los cambios introducidos al proyecto dice relación con los deudores de las pensiones de alimentos. Se trata de una indicación presentada por los senadores Isabel Allende, Ximena Rincón, Carlos Bianchi y Ximena Rincón. Fue aprobada con tres votos a favor, 1 en contra y 1 abstención.

“Respecto a las deudas originadas por obligaciones alimentarias, decretado el pago por el tribunal, el alimentario acreedor se subrogará por el solo ministerio de la ley. Hasta el monto de lo adeudado por obligaciones alimentarias, en los derechos del afiliado deudor. Recibida la orden del tribunal, la Administradora procederá a efectuar el pago de conformidad a la resolución respectiva”.

Los rechazos

El resto de las indicaciones analizadas fueron desechadas. Entre ellas una propuesta de los senadores Rodrigo Galilea y Carmen Gloria Aravena que planteaba límites al retiro. Además planteaba que quienes retiraran fondos debieran ir reponiéndolos con una contribución extra de 0,5%.  

También se desechó una indicación del senador Francisco Chahuán que planteaba que el retiro esté limitado a 35 UF. Estableciendo ciertas incompatibilidades para acceder a los fondos, como por ejemplo, tener APV por 35 UF o más, entre otras.

Asimismo, la comisión rechazó una indicación del senador Iván Moreira para que los retiros superiores a 70UF (2 millones de pesos aproximados) paguen impuestos.

Una indicación de los senadores Bianchi y Rincón que planteaba que quienes reintegran en sus fondos, un monto equivalente a lo retirado, podían volver a solicitar un nuevo retiro, en las mismas condiciones.

Ola de críticas por anuncio de Piñera ante empresarios de acudir al Tribunal Constitucional por segundo retiro del 10% de las AFP

“En vez de amenazar con recurrir al Tribunal Constitucional, el Presidente debería preocuparse de dar respuestas a la gente que se siente abandonada por el Gobierno en medio de la peor crisis de las últimas décadas”, senador Quinteros

Una ola de críticas de diversos sectores generó las declaraciones del Presidente Piñera de acudir al Tribunal Constitucional, de aprobarse en el Senado un segundo retiro del 10% de las AFPs. Las declaraciones del mandatario se dieron en el marco del “Encuentro Anual de la Industria”, organizado por la Sociedad de Fomento Fabril (SOFOFA).

En el encuentro empresarial, el jefe de Estado, aseguró que es una “obligación” recurrir al Tribunal Constitucional. Lo anterior para evitar que los parlamentarios utilicen abusivamente resquicios para modificar la Constitución a través de artículos transitorios. Esto en relación a la moción que busca presentar la diputada Camila Vallejos con el objetivo de eliminar los 2/3 necesarios para realizar modificaciones en la Convención Constitucional.

“Lo que estamos viendo hoy día, es que un grupo de parlamentarios, haciendo un uso abusivo de un resquicio, de una elusión constitucional, están pretendiendo inscribir una Constitución paralela. Sin modificar la Constitución vigente a través de artículos transitorios”, fustigó Piñera.

Ante las declaraciones del primer mandatario, las críticas desde los diversos sectores políticos no se hicieron esperar. Acusaron escasa ayuda que ha tenido la población para enfrentar los difíciles momentos económicos producidos por la pandemia del Covid-19.

Senador Quinteros entregó su compromiso a aprobar el segundo retiro del 10% de las AFPs

Para el vicepresidente del Senado, Rabindranath Quintero, las declaraciones del mandatario, fueron desacertadas. En ese sentido, aseguro que, “En vez de amenazar con recurrir al Tribunal Constitucional, el Presidente debería preocuparse de dar respuestas a la gente que se siente abandonada por el Gobierno en medio de la peor crisis de las últimas décadas”.

“El presidente Piñera va a la SOFOFA a decir lo que los grandes empresarios quieren escuchar. Pero una vez más, se olvida de la mayoría y omite la realidad de las pymes. Los emprendedores, los trabajadores independientes y en general a los trabajadores y familias chilenas que están pagando de su bolsillo los costos de esta crisis”, afirmó el legislador del PS.

“Aquí nadie pretende eludir la Constitución. Lo que estamos haciendo es usar la institucionalidad para sacar adelante medidas que ayuden a los ciudadanos ya que el gobierno los abandonó”, aseguró Quinteros.

Además, indicó que el proyecto del 2do retiro del 10% fue aprobado por más de 2/3 en la Cámara “y lo mismo va a ocurrir en el Senado. Donde incluso parlamentarios oficialistas han comprometido su respaldo a la iniciativa ante la inacción del Ejecutivo”.

Adriana Muñoz, Presidenta del Senado

La presidenta del Senado, Adriana Muñoz, calificó de inaceptable las palabras del mandatario en el encuentro empresarial. En ese sentido explicó que “bajo este sistema de hiperpresidencialismo es inaceptable que el Gobierno busque entrometerse en las decisiones del Congreso”.

En ese sentido, fustigó que el parlamento tiene las facultades contempladas en la ley. “Tenemos plenas facultades para actuar de acuerdo a la legalidad que poseemos”, señaló

Matías Walker (DC)

Por su parte, el diputado de la Democracia Cristiana, Matías Walker, sostuvo que la intención de La Moneda es que “el segundo retiro tenga restricciones”.

“Va a tener que llevar al Tribunal Constitucional a la unanimidad de la Cámara de Diputados. Incluyendo a todos los diputados de Chile Vamos que validaron que a través de un artículo transitorio a la Constitución podamos regular el ejercicio del derecho a la seguridad social. Frente a una situación especial como es la pandemia”.

“El proyecto se aprobó por mucho más quórum de los dos tercios que el Gobierno requería para su aprobación. Por lo tanto, Presidente Piñera, nos vemos en el Tribunal Constitucional, donde vamos a defender lo que hicimos en el Congreso. Para defender a la gente frente a la inacción del Gobierno que incluso le quitó a la gente el Ingreso Familiar de Emergencia”, declaró el diputado falangista.

Acusación Constitucional

El diputado del PPD, Raúl Soto, fue más allá, al asegurar que, con las declaraciones del Presidente Piñera, este arriesga una eventual acusación constitucional si decide llevar al Tribunal Constitucional el proyecto del segundo retiro del 10% desde los fondos de pensiones.

“El Presidente Piñera está aplicando la ley de manera discrecional y arbitraria. Eso incluso podría llevarnos a pensar que el Presidente Piñera está bajo riesgo de una acusación constitucional si sigue intentando llevar el segundo retiro del 10% al TC”, manifestó el parlamentario PPD.

“Lo que hace es darle la espalda, cerrarle la puerta en la cara a los 87% de los chilenos que según las encuestas apoyan este retiro. Parece que No aprendió la lección del 18 de octubre pasado. Del estallido social”, sentenció.

Felipe Santana cuenta como fue su detención en noviembre del año pasado

“Me dijeron que era obligación que les pasara mis documentos. Después de eso me llevaron a constatar lesiones. Eso fue cerca de las 8 de la tarde. Después de eso, me devolvieron al calabozo e intentaron hacerme firmar unos papeles que yo no quería. Llega uno de los mismos que me detuvo en el centro y me dice que era obligación que lo haga. Cuando le dije que no quería firmar los papeles, me respondió que me iban a pegar si no lo hacía”.

Por lo general, cuando suceden cosas que atentan contra lo que uno acostumbra a ver, percibir o sentir, la opinión pública condena a quienes son responsables de cometer dichos atropellos. Sin pensar más allá de las circunstancias, sucesos, personas, que pueden intervenir en un acto determinado.

Apuntar con el dedo

No se trata de aminorar las creencias, ni los baluartes que son importantes para ciertos grupos o comunidades. Pero más allá de juzgar y apuntar con el dedo a quienes, por diferentes razones, se encuentran en medio de actos, que para muchos son condenables, es preciso poder establecer las causas. Pueden ser muchas las razones que llevan a ciertos individuos a cometer, apoyar o simplemente dejarse llevar por lo pasión y el acaloramiento de un momento.

Todos hemos tirado piedras en algún instante de nuestras vidas, a modo de diversión, de protesta, de defensa o simplemente porque la situación lo ameritaba. Todos fuimos jóvenes, donde los procesos hormonales juegan un rol fundamental, que nos hace ser más viscerales, apasionados y restringidos de perspectivas.

En noviembre del año pasado, un hecho levantó el repudio de las autoridades, por la significancia que tiene la catedral para el mundo católico. Anunciaron castigos ejemplificadores para quienes resultaran responsables del ataque a la estructura religiosa. El resultados fue que un chico de 20 años, quien posee un “déficit cognitivo leve”, cumplió con cerca de un año de presidio preventivo. Fue acusado y condenado por más de 7 años, por un incendio frustrado, donde no se pudo comprobar ni verificar trazas en sus vestimentas de acelerantes, ocupados para la quema de las bancas.

Ausencia de juicio justo

En este contexto, y según organizaciones que están respaldando a Felipe Santana, condenado por el hecho descrito líneas arriba, no contó con un juicio justo. Lo anterior, pues no se logró comprobar que él, haya sido el autor intelectual de los hechos. Junto con esto, se acusó que no hubo rigurosidad en la investigación, ya que, a los autores intelectuales, y quienes propiciaron este acto, no se les ha ubicado, juzgado ni menos aún condenado.

Pero más allá de prejuicios, o juicios de valor, por lo general, lo que prima casi siempre son los testimonios de quienes protagonizan los hechos, para que, desde ahí, se pueda emitir una opinión, sin sesgos.

Detención

Ya hace un par de días que intentamos conversar de forma directa con Felipe Santana, lo que no pudo efectuarse ya que la defensa se acogió a guardar silencio.

Pese a esta traba, pudimos obtener un relato, del propio Felipe, quien cuenta como se dio el proceso de su detención.

“A mí me pescaron el día 25 de noviembre a eso de las 16:45. Iba bajando por la botillería Millaray, hacia el terminal de buses, cuando se atraviesa un auto blanco. Por detrás, me toman del hombro y alguien me dice que tienen que hacerme un control de identidad. Estas personas no portaban ninguna credencial o identificación. Me subieron al auto y volvieron a repetirme que me harían el control, y después me dejarían en libertad”, inició su relato Felipe.

En la grabación, el joven mueblista contó que permaneció cerca de una hora en la comisaria, donde no le permitieron ni siquiera ir al baño. Le quitaron sus documentos y quisieron requisar su celular, pero no lo andaba trayendo, salvo el de su hermano.

“Me dijeron que era obligación que le pasara mis documentos. Después de eso me llevaron a constatar lesiones. Eso fue cerca de las 8 de la tarde. Después de eso, me devolvieron al calabozo e intentaron hacerme firmar unos papeles que yo no quería. Llega uno de los mismos que me detuvo en el centro y me dice que era obligación que lo haga. Cuando le dije que no quería firmar los papeles, me respondió que me iban a pegar si no lo hacía”

Felipe Santana

Al día siguiente, Santana fue llevado a control de detención, donde se le informó que estaba imputado por ser presunto autor de los daños a la catedral, trasladándolo al complejo penitenciario de Alto Bonito.

Sin más, y para que saquen sus propias conclusiones, les adjuntamos el audio donde el propio Felipe cuenta su versión de lo sucedido.

Entrevista y redacción: Daniel Carrasco

Gobierno sufre otro traspié: Comisión de Constitución rechazó proyecto que permitía postulación de actuales alcaldes, concejales y cores a cargos de elección popular

La iniciativa impulsada por diputados de RN y Gabriel Silver (DC) buscaba eliminar diversas inhabilidades para postular a cargos de elección popular. Habilitando, por única vez, a postular en las elecciones parlamentarias, regionales y de consejeros regionales del año 2021 a alcaldes y concejales en ejercicio.

La Comisión de Constitución rechazó por siete votos en contra y seis a favor, la idea de legislar tres proyectos de reforma constitucional. Las iniciativas planteaban eliminar las inhabilidades para postular a cargos de elección popular a alcaldes, concejales y consejeros regionales en ejercicio.

El proyecto de ley, apoyado por el Gobierno con suma urgencia, fue rechazado en general por las y los parlamentarios de la Comisión de Constitución. Los miembros de la Comisión rechazaron la iniciativa que intentaba evadir la ley que limita la reelección de autoridades, que fuera aprobada el pasado mes de julio de 2020.

Detalles de la iniciativa

La iniciativa parlamentaria fue impulsada por los diputados Diego Paulsen (RN), Leopoldo Pérez (RN) y Frank Sauerbaum (RN). Además de René García (RN), Jorge Rathgeb (RN) Karin Luck (RN) y Gabriel Silver (DC). En concreto la propuesta pretendía, por única vez, que alcaldes, concejeros y cores pudieran postular en las elecciones parlamentarias, gobernadores regionales y de consejeros regionales del año 2021. Esto sin tener que renunciar a sus actuales cargos con seis meses de anticipación.

Los proyectos de ley, abordan el término de todas las inhabilidades de quienes ejercen cargos de representación popular para competir por cualquier otro puesto elegido por la ciudadanía. Haciéndose efectiva la pérdida del cargo que ostente en el momento de la inscripción definitiva de su candidatura.

La última iniciativa de reforma constitucional indica que los consejeros regionales, alcaldes y concejales podrán ser candidatos para la elección primaria o definitiva de diputado o senador, desde la inscripción de su candidatura por el Servel en el Registro Electoral.

Promulgación de Ley que limita la reelección de autoridades

Cabe recordar que la iniciativa parlamentaria que limita la reelección de autoridades, promulgada como Ley el pasado 3 de julio, surgió como una de las demandas más sentidas del estallido social de octubre de 2019. Tuvo como propósito mejorar los niveles de confianza de la ciudadanía hacia las instituciones democráticas y las personas que se desempeñan en ella. Lo anterior, al limitar los períodos en que es posible ejercer el cargo de senador, diputado, gobernador, consejero regional, alcalde y concejal.

Con la nueva ley, los diputados podrán ser reelegidos en el cargo dos veces, totalizando un máximo posible de 12 años en el puesto. Mientras que los senadores podrán repostular una sola vez, alcanzando hasta 16 años en el cargo.

Mientras que los consejeros regionales, alcaldes y concejales podrán presentarse a un máximo de dos reelecciones inmediatas, totalizando 12 años en el cargo, sin retroactividad.

Alcaldes de la Región de Los Lagos que no podrán postular a la reelección

En la región de los Lagos son siete los alcaldes que no podrán participar de las municipales del 2021, entre ellos están, Jaime Bertín (DC), de la comuna de Osorno. Carlos Schwalm (RN), de Rio Negro y Emilio González (UDI), de Los Muermos. Además de Fredy Ibacache (PPD) de la comuna de Hualaihué y Luis Curumilla (DC) de Curaco de Vélez. Por último figuran en la lista Carlos Soto (PPD) de Cochamó y Rubén Cárdenas (PRSD) de la comuna de Calbuco.

Entregan carta al Ministro de Educación por despido de funcionaria de la Super de Educación de Los Lagos que se encontraba con fuero maternal

“Se está cometiendo un error grave, que es desconocer la jurisprudencia administrativa. Hay dictámenes de la Contraloría recientes, del año 2018 y fallos de la Corte Suprema, que señalan que para destituir a una funcionaria se necesita la autorización del Tribunal. Por lo tanto, es grave que una autoridad, un jefe superior del Servicio, cometa un error de esta naturaleza. Nosotros vamos a exigir las responsabilidades administrativas correspondientes”. Susana Medina, secretaria general de ASUME

La Asociación de Funcionarios de la Superintendencia de Educación (ASUME), junto a la Asociación de Funcionarios del Ministerio de Educación (ANDIME), concurrieron la mañana de este miércoles hasta el Ministerio de Educación en Santiago para entregar una carta al ministro Raúl Figueroa. Lo anterior, en repudio por el despido arbitrario de trabajadora pública de la Superintendencia de Educación de la Región de Los Lagos que fue despedida cuando se encontraba con fuero maternal. Asimismo, denunciaron que se estarían produciendo otros casos de similares características al interior de la institución.

Detalles del atropello

De acuerdo a los antecedentes del caso, el despido de la trabajadora, Pamela Celis, se habría producido en momentos en que se encontraba haciendo uso de su fuero maternal. Con su hija recién nacida de tan sólo un mes de vida, al momento de su notificación de destitución.

“Estamos presente hoy junto a dirigentes de otras organizaciones vinculadas al ministerio de Educación, entregándole una carta al ministro Raúl Figueroa. Poniéndolo en conocimiento de una situación grave y compleja que se está produciendo al interior de la Superintendencia de Educación. Se ha hecho una notificación de destitución de una funcionaria de la región de Los Lagos. Está destitución tiene algunas características que fueron revisadas por nuestro cuerpo de abogados, que incumple una serie de normativas”, afirmó el presidente nacional de ASUME, Patricio Cerda.

Vulneración del fuero maternal

El dirigente, explicó que la notificación inicial de destitución de la funcionaria se habría producido cuando la trabajadora se encontraba con 37 semanas de embarazo. Luego de ello y tras la apelación de la funcionaria, fue notificada finalmente cuando su hija tenía un mes de vida.

“El Superintendente de Educación, Cristián O’Ryan, ha vulnerado un fuero que es importante. Que tiene que ver con la maternidad y el derecho a una maternidad tranquila”.

Asimismo, manifestó que existe una desproporcionalidad de la medida aplicada por la directora regional de la Superintendencia de Educación de la región de Los Lagos, Paulina Rettig y por Cristián O’Ryan. Ellos pudieron aplicar otras medidas administrativas, pero optaron por aplicar la destitución. 

“Lo particularmente grave de este hecho, tiene que ver con la condición de la funcionaria. Quien está con un fuero maternal y, ese es un hecho que lo consideramos gravísimo”

Patricio Cerda, Presidente Nacional ASUME

Afirmó, además que este caso es preocupante no sólo para los trabajadores de la Superintendencia de Educación, sino también para todos los trabajadores del sector público.

“El mensaje que nos está dando el Gobierno a través del Superintendente de Educación, es que el fuero maternal no significa que no pueda haber una destitución inmediata. Tenemos también una situación de características similares en otra región, y en eso también es preocupante el mensaje que está dando el Superintendente Cristián O’Ryan”.

Ministra de la Mujer

El dirigente, fue enfático al plantear que esperaban un pronunciamiento de la ministra de la Mujer y Equidad de Género, Mónica Zalaquet.

“Hoy día la encaramos vía redes sociales a la ministra. Vamos a formalizar una audiencia con la ministra, porque aquí hay un tema que es evidente y complejo. Que no puede ser que el ministerio de la Mujer mantenga silencio frente a esta situación. Le vamos a entregar la carpeta completa con los antecedentes que tenemos, porque queremos un pronunciamiento de la ministra Zalaquet”.

Patricio Cerda, Presidente Nacional ASUME

Para revertir el despido los dirigentes aseguraron que acudirán a la Comisión de Mujeres y Género de la Cámara de Diputados y que se encuentran en conversaciones con diversas parlamentarias.

“Hemos conversado con la diputada Marcela Hernández para poder exponer este caso. El compromiso de ella, es que pudiese oficiar a la Contraloría pidiendo antecedente con respecto a este procedimiento. Estamos en conversaciones con diversas parlamentarias para hacer gestiones en este mismo sentido”.

Asociación de Funcionarios del Ministerio de Educación

Por su parte, el presidente de la Asociación de Funcionarios del Ministerio de Educación (ANDIME), Egidio Barrera, aseguró que el despido de la trabajadora de la Superintendencia de Educación es un hecho ilegal y arbitrario. Por ello pidió al ministro de Educación, la renuncia del Superintendente O’Ryan.

“Creemos que es absolutamente ilegal, arbitraria y abusiva la medida. Lo único que procedería es que efectivamente, nuestra autoridad le pida la renuncia al Superintendente O’Ryan. Porque la actuación que está haciendo se desmarca de los temas legales”.

Barrera, aseguró además que la actitud del Superintendente de Educación es una conducta misógina que está en contra de los derechos laborales de las mujeres trabajadoras. “Es una conducta absolutamente misógina de parte del Superintendente, porque son situaciones que van en contra de la Ley”.

“Recién acaba de salir la Ley de la crianza protegida y hoy en día nos encontramos con la autoridad del ministerio de Educación, que dicen que los niños primeros, pero los niños primero y la mamá para la casa. Eso es una irregularidad absoluta. Por lo tanto, nosotros le damos el pleno apoyo a nuestros compañeros y, por supuesto, seguiremos apoyando las acciones que realicen. Nosotros como ministerio también le vamos a hacer presente a nuestro ministro la situación que se está viviendo en la Superintendencia de Educación en este momento”, finalizó el dirigente del ministerio de Educación.

Encuesta Cadem 80% está de acuerdo con segundo retiro

Encuesta Cadem: 80% de la población retiraría por segunda vez su 10% de las AFPs

La misma consulta arrojó que el 72% desaprueba como el presidente Piñera está conduciendo el gobierno.

El 80 por ciento de la población retiraría por segunda vez su 10 por ciento de las AFPs, de aprobarse en el Congreso la iniciativa. Esto según los resultados de la última encuesta Cadem publicada este lunes. Asimismo, la encuesta arroja que el 87 por ciento de los encuestados están de acuerdo que los parlamentarios aprueben la iniciativa.

Sobre el uso del primer retiro de los fondos previsionales, 43% asegura que lo gastó. Un 36% lo ahorró o lo invirtió, 19% lo tiene guardado en su cuenta. Entre aquellos que lo gastaron, 37% asegura que lo hizo en compra de alimentos, remedios u otros insumos básicos. Hubo un 25% que indicó que fue usado para pago de deudas y 20% para el pago de cuentas.       

Segundo retiro del 10%

66% (+1pto) asegura que ha debido enfrentar en su hogar disminuciones de ingreso de magnitud importante, sin cambios con respecto a agosto.

Frente a la pregunta de quién creen que es la propiedad de los fondos de pensiones, 78% (-2pts) declara que son “suyos, de las personas que cotizan en las AFP”. El 11% (-1pto) cree que son de las AFP y 8% (-3pts) del Estado.

Frente a la consulta del destino del 6% adicional para ahorro previsional. El 52% cree que deberían ir en su totalidad a la cuenta personal del trabajador, 10% que deberían ir en su totalidad a un fondo común solidario. Mientras que un 32% indica que un 3% a la cuenta personal del trabajador y un 3% a un fondo común solidario.

75% están de acuerdo con la creación de una AFP Estatal

Sobre la administración de este 6% adicional de cotización, 18% cree que debe ser solo por una institución estatal. Un 4% solo por las AFPs y 75% cree que las personas puedan elegir si quiere una institución estatal o una AFP. En relación de la creación de una AFP estatal, 75% está de acuerdo y 21% en desacuerdo.

Sobre el uso del 10% de los fondos previsionales, 43% asegura que lo gastó, 36% lo ahorró o lo invirtió, 19% lo tiene guardado en su cuenta. Entre aquellos que gastaron el 10%, 37% asegura que lo hizo en compra de alimentos, remedios u otros insumos básicos, 25% pagó deudas en créditos de consumo, hipotecarios, avances en efectivo u otros, 20% pago de cuentas de servicios básicos (agua, luz, gas) o de celular, internet y TV, 13% en el pago de deudas en educación o salud, 3% en compra de artículos de tecnología, artículos para el hogar, ropa u otros, 2% no sabe o no responde.

47% cree que efectos de la crisis debe financiarse con aporte del Estado

Respecto al segundo retiro del 10% de los fondos de las AFP, el 87% está de acuerdo y 11% en desacuerdo. Pero en relación a la caída de ingresos generada por el Coronavirus, 47% cree que debe financiarse con un aporte directo del Estado y 49% con el nuevo retiro del 10%. Ahora, de aprobarse el segundo retiro anticipado de pensiones, 80% asegura que le pediría a su AFP el 10% de los fondos, 16% declara que no retiraría el 10% de sus fondos y los mantendría ahorrados.

Acerca de las razones para el segundo retiro, el 27% señala que es para ahorrar y tener en caso de emergencia, 18% para la compra de alimentos e insumos básicos, 16% para pagar deudas, 17% por la desconfianza en las AFPs, 8% para el pago de cuentas, 6% para el pago de arriendo o crédito hipotecario, 3% para aprovechar la oportunidad de sacar los fondos sin pagar impuestos.

Redacción: Esteban Castro

Durante el primer trimestre del 2021 comenzaría Plan de Vacunación Covid-19.

“Por lo general todas las vacunas que están contempladas en el PNI (Programa Nacional de Inmunización) son obligatorias. En una primera instancia se aplicar en los grupos de riesgo, adultos mayores y niños, además de quienes pertenecen al mundo de la salud. Siempre existen personas, sobre todo las más jóvenes, que evaden estos procedimientos. Pero creo que será obligatorias para todos”, acusó Miguel Aravena, director de la DISAM

La crisis por coronavirus en los últimos 7 meses ha fundido a la población en medidas restrictivas. Lejos de proporcionar seguridad a la población, ante el inminente contagio, las ha sumido en la incertidumbre laboral y en la precariedad económica.

Esto ha desencadenado la carrera de la industria farmacéutica por encontrar una rápida solución, buscando alternativas para generar una vacuna contra el agente viral.

Hasta el momento, ninguna ha podido idearlas sin presentar efectos secundarios. Se mencionan ejemplos de las reacciones adversas en estas pruebas. En septiembre de este año, se dio a conocer la noticia que se paralizaron las pruebas de la vacuna de la Universidad de Oxford y AstraZeneca. Lo anterior, porque uno de los sujetos de prueba para el estudio, habría sufrido una grave complicación.

Según lo dado a conocer se trató de una mielitis transversa. Enfermedad que produce una inflamación parcial o total de la médula espinal. Puede causar parálisis o una alteración de la sensibilidad, dependiendo de la zona de la médula que se vea afectada. Existe un riesgo en las pruebas de campo de estas vacunas experimentales, ya que el tiempo de estudio no ha permitido una mayor investigación

Plan de Vacunación

En este contexto, el Presidente Sebastián Piñera anunció el plan de vacunación COVID-19, dándose inicio, en una primera etapa, para los grupos de riesgo y el personal de salud durante los primeros meses del 2021, para continuar con el resto de la población, durante el primer semestre.

Según dijo el Mandatario, “el plan de vacunación para Chile lo vamos a desarrolla en tres etapas”. El primero es para vacunas de emergencia, la segunda para inmunizar a toda la población de riesgo, mayores de 65 años, enfermos crónicos y trabajadores de la salud. Y, por último, “a toda la población, durante el primer semestre del próximo año”, señaló.

Ante esto consultamos al Departamento de Salud Municipal, específicamente a su director, Miguel Aravena, quien ratificó que este anuncio está enmarcado en el programa nacional de inmunización, pero que aún no se ha enviado esta información de manera oficial a los municipios.

Aravena comentó también que este proceso de inoculación comenzará con los grupos de riesgo, como adultos mayores, mujeres embarazadas, niños menores de 6 años, y personas con enfermedades de base.

En el tema propiamente tal de las vacunas, el director de la DISAM señaló que hay muchas empresas en este minuto desarrollándola, por lo que aún no existe claridad desde donde se van a importar, lo que, si estimó, es que en China ya se están viendo algunos resultados positivos.

“Lo que se sabe en este momento, es que los laboratorios chinos son los que se encuentran más avanzados en sus estudios. Han desarrollado una vacuna en contra de una de las cepas de este coronavirus. Ahora están en FASE 3 donde se están testeando estas vacunas en grupos no más allá de 10 personas”, comentó Aravena.

Debido al manejo que se ha llevado a cabo con la actual contingencia sanitaria, existen temores concernientes a la aplicación de estas inoculaciones. En esta materia el director de la DISAM que este plan de vacunaciones está enmarcado en el Programa nacional de Inmunización.“Por lo general todas las vacunas que están contempladas en el PNI (Programa Nacional de Inmunización) son obligatorias. En una primera instancia se procedería a aplicar en los grupos de riesgo, como adultos mayores y niños, además de quienes pertenecen al mundo de la salud. Siempre existe un grupo de personas, sobre todo los más jóvenes, que evaden estos procedimientos, pero creo que en esta oportunidad deberán ser obligatorias para todos”, acusó Miguel Aravena.

Daño colateral

Bajo esta premisa de obligatoriedad, se le consultó si esto traería alguna consecuencia adversa para la comunidad, ya que los estudios realizados hasta el momento no han demostrado una real efectividad en el ataque contra el corona virus, y además ha causado daños colaterales por su uso.

“Todo lo que se hace en términos farmacológicos, en salud en general siempre ha riesgos asociados; no todo es inocuo. Cuando uno se opera, la anestesia tiene un riesgo; un medicamento tiene un efecto adverso indicado. Por ejemplo, las que hemos administrado nosotros, han presentado algunas consecuencias, y alergias. Otras inclusive generan los síntomas de la propia enfermedad a la que se está vacunando”, explico el director de la DISAM

Aravena aseguró que siempre existe un riesgo, pero que, por lo menos en esta oportunidad, donde se espera llegar a FASE 5 de la vacuna, lo cual sería en unos 6 meses más, se espera que haya suficientes estudios clínicos para que se inocule a la población en forma segura.

Comisión parlamentaria por Covid concluyó que Gobierno fue responsable por la rápida propagación de la pandemia

Uno de los hitos más relevante fue cuando la autoridad sanitaria llamó a la nueva normalidad (en los meses de abril y mayo). Aquello provocó confusión en la ciudadanía y potenciales descuidos y contagios.

La Comisión investigadora de la Cámara de Diputados concluyó con un  lapidario informe. Documento sobre las responsabilidades del Gobierno y autoridades de salud en la propagación de la pandemia en el país.

El informe dado a conocer la jornada de este lunes fue aprobado por siete votos a favor, de diputados de oposición, y cuatro en contra. Entre sus resultados destaca el descuido del Gobierno en el control de la pandemia. Este sería uno de motivos de la rápida propagación del número de contagios y muertes en las diferentes regiones del país.

Detalles del informe

La comisión que es presidida por el diputado Jaime Mulet (FRVS), está integrada además por los diputados oficialistas Álvaro Carter, María José Hoffmann y Osvaldo Urrutia (UDI). Además de Francisco Eguiguren, Frank Sauerbaum y Diego Schalper (RN).

Desde la oposición, la componen Carolina Marzán (PPD), Marcela Hernando (PR), Víctor Torres (DC), Luis Rocafull y Leonardo Soto, (PS), y la diputada Camila Vallejo (PC).

El texto, resalta que hubo graves problemas de gestión en materia de administración de la pandemia por parte del ex ministro Jaime Mañalich. Este planteamiento fue descartado por los diputados oficialistas, recordando que la acusación constitucional en su contra fue rechazada por falta de sustentación.

Múltiples problemas detectados

El informe aprobado, sostiene además que, en el periodo analizado se detectaron problemas a nivel comunicacional. Se expone que el hito más relevante fue cuando la autoridad sanitaria llamó a la nueva normalidad (en los meses de abril y mayo), provocando confusión en la ciudadanía y potenciales descuidos y contagios.

Otro aspecto denotado es que hubo grandes problemas en la gestión de la trazabilidad, testeo y aislamiento, lo que ayudó a la propagación de la pandemia.

El texto, asimismo, afirmó que hubo una persistente centralización de las decisiones, desde Santiago. Lo anterior pese a las recomendaciones de la Organización Mundial de la Salud. Organización que, para este tipo de situaciones, promueve la creación de comisiones regionales.

Estrategia de inmunización de rebaño

De igual modo, la investigación habría detectado la aplicación de la inmunización de rebaño, estrategia que nunca tuvo respaldo en la comunidad científica nacional. Otra estrategia que fue calificada como un error fue el intento de aplicar un carnet de alta de la enfermedad, el cual fue abortado antes de entregarse.

Adicionalmente, el texto incorpora las conclusiones minoritarias que destacan la gestión de las camas UCI y el hecho que no se haya llegado al dilema de “la última cama”.

En este marco, también se resalta que ninguna persona enferma de Covid-19 se quedó sin atención. Al tiempo que se reitera que, en el mundo, no había ningún país preparado para enfrentar semejante enfermedad.

Finalmente, los parlamentarios comentaron que tras el informe, esperaban que las recomendaciones fueran tomadas en consideración por el ministro de Salud, Enrique Paris. Así se puedan corregir los problemas detectados y, con ello, ayudar a mejorar el trabajo para la prevención y tratamiento del coronavirus.

Antecedentes de la comisión

La instancia investigadora se constituyó el 2 de junio con la meta de indagar sobre los actos de Gobierno en relación con los impactos sanitarios por Covid 19. Además de revisar la crisis económica, social y laboral producto de la pandemia.

La comisión adoptó como tareas investigar los actos de la administración del Estado en materia de recuperación de los enfermos. Así como las medidas destinadas a mitigar los impactos sociales y económicos derivados de la pandemia en la población.

Además, debía indagar los actos del Ministerio de Salud, relacionados con las medidas de orden sanitario. Del Ministerio de Hacienda, para enfrentar los efectos económicos y del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, y jefes de la Defensa Nacional, respecto del orden público. Todo ello en el marco del estado de excepción constitucional de catástrofe por calamidad pública, decretado a raíz de la pandemia del coronavirus.

Segundo retiro del 10% de las AFP fue aprobado en la Comisión de Constitución

La Comisión de Constitución de la Cámara de Diputados, aprobó en general, el proyecto que permite el segundo retiro del 10% de los fondos de las AFP.

Lo anterior, con el propósito de que los millones de chilenos y chilenas puedan enfrentar los duros momentos económicos por motivo de la pandemia del Covid-19.

La iniciativa presentada por la diputada, Pamela Jiles y el diputado, Marcos Ilabaca, fue aprobada por 11 votos a favor y 1 en contra. Así se regulará un nuevo mecanismo excepcional de retiro del 10% de fondos previsionales.

Detalles del proyecto

El proyecto propone reconocer, en la Constitución Política, el derecho de propiedad que los afiliados tienen sobre sus fondos previsionales.

Así se les permitirá realizar un segundo retiro, de hasta el 10 por ciento de los fondos de pensiones. Se establece como monto máximo de retiro el equivalente a 150 UF y un mínimo de 35 UF.

En caso de que el 10 por ciento de los fondos acumulados sean inferior a 35 UF, el afiliado podrá retirar hasta dicho monto. Si los fondos acumulados en su cuenta sean inferiores a 35 UF, podrá retirar la totalidad de los fondos acumulados en dicha cuenta.

Desde la oposición reafirmaron su apoyo a la medida, asegurando que las ayudas entregadas por el gobierno no han sido suficientes. Por su parte, desde Chile Vamos se abrieron a aprobar la moción con el compromiso de ingresar indicaciones para mejorar el texto.

Pensionados de rentas vitalicias también podrán acceder al 10%

El proyecto contempla que los pensionados bajo la modalidad de Rentas vitalicias, también podrán hacer el retiro excepcional de sus fondos. Capitales acumulados en compañías de seguros, bajo la modalidad de rentas vitalicias, moción que fue aprobada por 10 votos a favor y dos abstenciones.

Así el segundo retiro, de ser aprobado, permitirá que las personas pensionadas mediante renta vitalicia, puedan hacer retiro del 10% de sus fondos. Equiparando de esta manera el derecho que tuvieron las personas cuyos fondos son administrados por las AFP.

Pensiones alimenticias

Por último, los parlamentarios aprobaron, por unanimidad, una modificación a la Constitución para facultar al Juez de Familia a autorizar el retiro de montos de los fondos de pensiones del alimentante moroso, por parte del alimentario o su representante legal.

La normativa procederá en caso que el afiliado moroso, decida no ejercer su derecho a retiro de fondos de capitalización individual.

Ministro de trabajo y hacienda, se oponen a segundo retiro

Tal como ocurrió en el primer retiro, los ministros del Trabajo, María José Zaldívar, y de Hacienda, se opusieron a un segundo retiro.

La Ministra del Trabajo, aseguró que el gobierno no apoyará un segundo retiro del 10%, cuando en estos momentos se discute una reforma previsional en el Congreso.

Además recalcó que no es recomendable hacer uso de estos recursos. Cuando el gobierno ya está entregando otro tipo de ayudas para los afectados por la pandemia.

En esa misma línea, el ministro de Hacienda, Ignacio Briones, reforzó el mensaje del Gobierno. “Una reforma al sistema de pensiones está en el corazón de la ciudadanía. Pero resulta contradictorio mejorar las pensiones con la idea de un retiro de estos mismos recursos”.

Además, respondió a las críticas de quienes califican como escasa la ayuda entregada por el gobierno, destacando que sólo en transferencias directas se han otorgado 5 mil 500 millones de dólares; mientras que el total de gastos movilizados por concepto de ayuda a los afectados de la pandemia, superaría los 7 mil millones de dólares.

Por último, el ministro de Hacienda recordó a los parlamentarios el “honorable compromiso” de un único retiro, en relación a la ley aprobada en este sentido, y que ahora se está tramitando un segundo.

A su vez, el ministro Secretario General de la Presidencia, Cristián Monckeberg, respaldó los argumentos entregados por sus colegas del gabinete, agregando que un nuevo retiro del 10% no es la solución a los problemas económicos que atraviesan los chilenos.

Siguientes pasos a seguir

Luego de ser aprobado el proyecto en la Comisión de Constitución, la iniciativa deberá discutirse y votarse en general en la sala de la Cámara de Diputados y Diputadas. Posteriormente, se podrían presentar indicaciones para perfeccionar la reforma y volver a ser votado por los parlamentarios, para recién ahí pasar al Senado.

Al igual que el retiro que fue aprobado en julio, para que esta normativa sea aprobada se necesita que al menos tres quintos (3/5) de los diputados y diputadas lo apoyen, por lo que no basta con el respaldo de la oposición, sino que es necesario que parlamentarios oficialistas también lo apoyen.